Började ny kurs den här veckan: Bibliotek, kultur, samhälle. Verkar lovande. Hade första föreläsningarna igår. En vid namn Från arg tant med knut till farlig sexbomb - om bibliotekariestereotyper i ord och bild, lite rolig :) Finns här. Den här bilden ska finnas som poster, jag vill ha! Bibliotekarien som frigör sig från stereotypen (visserligen rakt in i ny.. men ändå).
Och! Den är så obviously baserad på Delacroix's Liberty Leading the People från 1830-revolutionen i Paris (har man läst fransk revolutions-konsthistoria så har man):
Ja.. sen hade vi föreläsning om upphovsrätt. Finns massa intressant där, och hon som har hand om den delen är mkt bra, har skrivit den här boken som jag ska läsa i helgen. I Bollnäs, för dit åker jag snart...
Och! Den är så obviously baserad på Delacroix's Liberty Leading the People från 1830-revolutionen i Paris (har man läst fransk revolutions-konsthistoria så har man):
Ja.. sen hade vi föreläsning om upphovsrätt. Finns massa intressant där, och hon som har hand om den delen är mkt bra, har skrivit den här boken som jag ska läsa i helgen. I Bollnäs, för dit åker jag snart...
11 kommentarer:
Liberty Leading The People är en sexistisk målning som borde brännas. Så, nu var det sagt.
i ett annat liv ska jag bli bibliotekarie.
love books.
(haha)
läst nå kul?
Haha, coola målningar :)
Superbibliotikariema´m!
Daniel: En sexistisk målning? Hur?
Japp, bibliotekarie måste vara världens bästa yrke :)
Är det inte uppenbart? Det finns x antal människor i den tavlan, men bara en visar brösten. Gissa vilken? Just det, kvinnan. Alltså; sexistisk. Bränn.
Måste säga att det är lite svårt att hänga med i Daniels motivering här, även om jag försöker med att sätta på mig ett par anarkofeministiska glasögon.
Att just avbilda ett par bara kvinnobröst är väl egentligen rätt långt ifrån att vara sexistiskt om det nu inte är så att de är avbildade av en enbart objektifierande orsak av kvinnan, vilket jag har svårt att se i den här bilden.
I övrigt, snygg modernisering av bilden.
Nu hämtar jag popcorn och inväntar fortsatt debatt om originalet
Henke: Varför är det då bara kvinnan som visar sitt bara bröst? Vad har kvinnotuttar med en frihetskamp att göra?
Precis. Sexistiskt. Eller slutar det vara det bara för att det klassas som konst? Om detta hade varit en reklamaffisch då? Då hade den blivit fälld, kan jag lova.
Det är underligt hur människan väljer vad som är ont och inte. Naken är i allmänhet skitfarligt, så länge det inte klassas som konst. Då är det vackert. Snacka om att ha problem.
Titta på tavlan igen Daniel, ser det ut som att det är en riktig kvinna? Nope, det är en The Goddess of Liberty (därav namnet på tavlan). Man använde oftast gudinnor som allegoriska figurer för att persinifiera frihet eller vishet o dyl. Det var motsatsen mot det revolutionärerna kämpade mot - kungen (man). Så på så sätt är det ju egentligen inte alls sexistiskt.
Delacroix imiterar äldre versioner av Liberty för att betraktarna ska förstå vem det är. Men han har gjort henne mer aktiv, hon är ledare, hon är på väg framåt, hon håller tricoloren, hon har the liberty cap på huvudet som alla revolutionärer hade och - hon håller ett vapen.
De nakna brösten kan ses som symboler för moderskap. Vilket ju blir en motsats till fädnerslandet.
Självklar grundar det sig väl i en viss sexism, man kan tycka att det är onödigt att hon visar brösten. Men samtidigt var det vanligt att man under revoltionen målade in gamla figurer från romarriket i målningarna och använde dem och den symbolism de förde med sig för att förklara vad som hände i nutid. Det var inte bara kvinnor utan även manliga figurer. Titta tex. på Davids The intervention of the Sabine Women (http://www.artchive.com/artchive/d/david/david_sabine.jpg), vem är naken där? Männen i förgrunden, dvs. Romulus och Tatius. Påklädd är däremot Hersilia som försöker stoppa bråken (mellan sin man och sin far).
Alltså nakenhet och allegoriska figurer var vanligt i konsten under revolutionen (/erna). Därmed inte sagt att det inte fanns sexism, men jag förstår inte hur den skulle vara speciellt tydlig i just den här målningen.
Jag tycker det är här är lustigt bara ... hur man kan köpa sådant här i vissa fall och förakta det i andra. Det är allt jag säger.
För att det konst baseras på symbolik och olika verk sänder ut olika signaler?
Dessutom skall man alltid komma ihåg en sak när det gäller konst - den nakna kroppen hyllas oftast som något gudomligt och vackert, inte enbart som något sexuellt. Dessutom kan nakna kroppsdelar användas för att provocera, som en del av ett politiskt budskap (om det är för att provocera just här eller om det är en symbol för något annat kan diskuteras). Nakenhet i public är traditionellt skambelagt, men blottade bröst skulle alltså kunna tolkas som en symbol för kvinnlig styrka.
Vi har även ett 'barn' som marscherar bredvid kvinnan. Detta kan vara ytterligare en symbol för moderskap (som Josefine nämnde), eller familjen kanske.
Vill man för övrigt vara petig så saknar en död man i målningen byxor och är en hårsmån från att visa könsorganet.
Skicka en kommentar