Tänk på den gamla goda tiden när man skrev brev... jag vill läsa Tjechov och Knippers brevväxling och Carl Milles och Jeanne Beausangs brevväxling. Oscar Wildes brev... det finns hur mkt som helst.
Och (igen) de Beauvoirs brev till Sartre, och hans brev till henne.
Hit vill jag också i Paris.
Och (igen) de Beauvoirs brev till Sartre, och hans brev till henne.
Hit vill jag också i Paris.
12 kommentarer:
Du hittar gravar i Paris och inte ens nämner att du också ska stanna till vid Jim Morrisons grav?
Men det var inte på samma kyrkogård :)
Men nu inser jag att där JM är begravd, på Père-Lachaise, ligger även Oscar Wilde, Chopin, Delacroix, Honore de Balzac och Marcel Proust!
Men... Montparnasse har förutom Sartre och de Beauvoir:
Samuel Beckett, Jean Baudrillard, Charles Baudelaire, Émile Durkheim, Gérard, Kessel, Guy de Maupassant och Susan Sontag...
Man kanske måste åka till båda med andra ord...
Jo blev lite missnöjd när jag var där och kom på i efterhand att jag inte varit iväg och sagt hej till JM, men det får bli nästa gång.. har ju ändå planerat att åka ner i över ett år nu men alltid hittat nåt annat att lägga pengar på.
I övrigt så om du åker till nämnda kyrkogård så planera såpass mycket att du besöker den rätt tid på dagen. Den ligger inte allt för trevligt till vid lite mörkare timmar
Gör den inte? Är inte så insatt... ligger den nåt skumt kvarter?
Skumt kvarter vet jag väl inte, däremot när jag sa till Henrik (nej inte jag utan den andra) som bor där nere, att vi skulle hälsa på JM´s grav nästa gång jag var nere och hälsade på så hade vi iofs 2 stora kända kyrkogårdar att välja på, men visste inte då vilken det var.
Åtminstone den ena låg vid ett ställe där han och hans Pariskompisar sa att man inte ville åka till på kvällstid.
Om du sett Da Vincikoden, så hamnar de rätt tidigt i en park där de "köper" ett bord av en narkoman i en park. Den parken ligger pretty much i anslutning till en av de två kyrkogårdarna. Dagtid en rätt trevlig park, men kvälls/nattid så byter den lite grann skepnad till en blandning av en väldigt stor knarkarkvart och malmskillnadsgatan för 10-15 år sedan upphöjt till 100
Kan tilläggas att mina påståenden är baserade på hörsägen dock, men av såna som bor tillräckligt nära för att veta.
Klart jag sett DaVinci-koden :) Jag menar, helloooo Audrey Tautou :)
Jag har lite hatkärlek till boken dock. Jag tyckte det var bra... men som historiker är det lite olagligt. Min lärare i fransk konsthistoria refererade till den som "the so called book the davinci code"... det säger väl allt :)
jo men samtidigt är det ju inte en historisk bok utan fiction där Dan Brown lånat vissa delar ur historien, och även ändrat i de lånade delarna.
Jag vet, det är därför jag tycker det är ok att tycka den är bra...
men han är väl lite otydlig med det där
Det största problemet med Dan Brown är väl inte att han lånar hej vilt ur historien och sedan är lite otydlig om han menar allvar eller inte - det är att han är repetiv. När jag läste Da Vinci koden känndes det nästan som att jag läste ett andra utkast av Änglar & Demoner.
Därmed inte sagt att böckerna inte är bra i sig - men de ligger farligt nära varandra.
Jo, dom är väldigt lika, jag läste ju då DaVinvi-koden först och sen Änglar & Demoner, så därför länns DaVinci-koden... bättre på nåt sätt.
Men jag har för mej att det står nånting om att det mesta är sant i boken... på försättsbladet (lr smutstitel lr vafan det nu heter :))...det är väl det alla historiker inte gillar. Sen är ju Brown själv historiker vilket gör det hela lite märkligt...
kollade lite snabbt i bokhyllan. Det som står är att det där brödraskapet är existerande.
Samt att alla skildringar av konstverk, arkitektur och hemliga riter överstämmer med verkligheten
Ja det var det jag misstänkte... det stämmer ju inte alls. Tänk vad han hade kunnat ungå kritik genom att bara skriva att allt är inspirerat av verkligheten men påhittat...
Skicka en kommentar